Merci de votre réponse rapide. Et merci d'avoir fait ce renvoi. Une étudiante m'a dit ne pas avoir eu mon courriel. Sans doute est-il passé en SPAM ! J'en profite pour donner une suite à mon courriel : J'ai été un peu rapide dans ma première évaluation. La forme de votre rapport était satisfaisante et j'ai voulu vous le dire. C'est déjà pas mal. Mais quand j'ai lu, j'ai changé d'avis. Surtout que mes questions portaient sur le fonds et la forme ! Pour mettre de bonnes notes il ne faut pas lire les copies. Je vais m'apprendre ! quelle idée de lire et de vouloir comprendre ! Sur la forme, il y a de grosses fautes d'orthographe. Et quand on cite quelqu'un et qu'on met des guillemets, il faut éviter de lui attribuer de grossières fautes d'orthographe. Mais peut-être est-ce de la copie de copie. J'ai bien vu un étudiant de 3e cycle citer Aristote mais en attribuant le texte à l'auteur d'un mémoire CNAM ! Et quand je vois vos références, le site des projet étudiants de Sup Info, je comprends. Je m'imagine des étudiants de notre département mettant sur la Toile des rapports de projet comme ceux montrés par certains de mes collègues ... et en plus avec le nom de l'enseignant en gros tel qu'on pourrait attribuer le texte à ces collègues. Les questions que je vous pose pour l'épreuve personnelle en amphi sont celles annoncées : "vous avez écrit ".....", je ne comprends pas. Expliquez. SVP un exemple illustratif, un contre-exemple." Pas de surprise. Annoncé au début du PT. Je note que je n'ai reçu aucune demande de rdv avant le dépôt du rapport. Je pense que vous avez disposé du principe du PT tel que je l'ai proposé aux collègues suite à 4 ans d'expériences. J'applique. Bien relire mon premier courriel. Vous pouvez trouver un exemple de 7 niveaux d'analyse dans le livre (je sais ce n'est pas Sup Info ! ) Douglas Hofstadter, Ma Thémagie InterEditions pour la traduc franç. page 22. A lire. Tout n'est pas sur la Toile. Et pas le meilleur. Il existe des BU. Même à l'IUT. Je n'ai pas vu d'info sur la bibliothèque de Sup Info.