J'accuse réception. J'ouvrirai et lirai à l'iut ce jour. Si vous le désirez, je peux vous rencontrer pour un corrigé rapide de ce que je demandais (qui n'était pas une copie de pages web faite hier entre 16 h et 17 h. Mais je suis sûr que ce n'est pas ce que vous avez fait). Je n'ai jamais eu de corrections pendant toutes mes études... et n'ai pas apprécié...alors ne pas faire aux autres ... Mais cela ne peut avoir lieu qu'après l'épreuve écrite (qui est faite pour vérifier justement que ce n'est pas une copie incomprise qui a été pratiquée par les étudiants) afin de respecter l'égalité entre étudiants ------------------------- J'ai lu votre travail. Mes remarques : - très bien écrit (si vous le désirez je peux faire une correction des coquilles de français *), très propre. Merci. - Liaisons faites entre paragraphes - Mais vous n'avez pas fait les liaisons conceptuelles (je vous avais demandé d'étudier le test de Turing et Eliza ... afin d'éviter le blabla sur base de connaissances etc.... en vain) - une seule des sources indiquée par moi a été utilisée (les textes de J. Arsac) - les sources ne sont pas citées dans le corps de texte - les sources projets supinfo ou de même type sont sans doute de très haut niveau de qualité... mais je préfère les auteurs fondamentaux ! - je vous avais dit que des réponses se trouvaient dans le poly spec1. Bof, bof, vous avez considéré que ce ne devait même pas valoir de la roupie de sansonnet. Sur le contenu ... Je n'arrive pas à comprendre le discours sur différence entre base de connaissances et une base de données. "ensemble d'infos latentes" ? "permettant l'interaction entre les infomations" ??? inter action ? "base de connaissance produit des actions ... "? Voici (je ne devrais pas), une question : donnez un exemple et un contre-exemple pour illustrer votre définition de ce qu'est une bdd et une "base de connaissances" Quelle bouillie ? Où avez vous pris cela ? Il est vrai que les gens qui parlent de base de connaissances (knowledge base) font souvent du marquetinge. Mais votre travail est d'analyser. Dommage ... Et il n'y a pas de connexion entre votre définition de "connaissances" et ce que vous dites sur "bases de connaissances". Et vos propos sont plutôt contradictoires... On a parlé de Bases de données déductives quand on a ajouté aux faits (les n-uplets qui sont en fait des propositions) des règles et un moteur d'inférence (c'est dans mon cours spec1). On a ainsi couplé Prolog par ex et un sgbd. On peut ainsi déduire des faits de base, les faits déductibles. Bon... je ne vais pas encore rédiger ce que j'ai déjà rédigé Et comme ça se vendait (les bdd n'ont pas eu de succès)... on a utilisé le terme connaissances souvent pour recouvrir Bdd mais sans en donner une définition claire. Plus besoin d'étudier... les connaissances dans la machine ! Vous pouviez lire Hoffstadter ... (et ce fut un succès mondial !) Sur la bouillie de la déf Asso qualifiée. Google conduisait directo à http://www.iut-nantes.univ-nantes.fr/~habrias/spec1/Notationniam.html www.iut-nantes.univ-nantes.fr/~*habrias*/portail*Habrias*/Nice07.ppt http://www.iut-nantes.univ-nantes.fr/~habrias/spec1/assocqualifiee.html Vous pouviez citer et pourquoi pas critiquer ... Quant à vos notations formelles, il faudrait m'en donner la légende car ce n'est ni du Z, ni du B. Sur le test de Turing ... vous passez à "Ainsi la machine ..." Etonnant ! * dans toute conférence sérieuse, il y a un comité de lecture avec 3 lecteurs anonymes. Si les avis sont brefs c'est souvent que le relecteur n'a pas fait son travail. Une bonne "revue" fait plusieurs pages. C'est un gros travail. Et il y a ensuite discussion entre les relecteurs.